TSE

Magistrados Fernando Argüello del TSE, Julio Olivo y Guadalupe Medina

Magistrados Argüello y Medina firman acta final pero con críticas

Emitieron sufragio concurrente, señalan claras anomalías e irregularidades del escrutinio 

22:12

Debido a las múltiples irregularidades encontradas en el proceso de escrutinio de diputados por el Parlamento Centroamericano (Parlacen), los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Guadalupe Medina y Fernando Argüello Téllez votaron, en un primer momento, en contra de la aprobación del acta que declararía oficial los resultados de este organismo, aduciendo “falta de veracidad en los resultados y la necesidad de abrir paquetes electorales”.

Sin embargo en el acta, con la cual el TSE brindó los resultados definitivos del escrutinio final,  ambos funcionarios  acompañaron y votaron de manera concurrente, es decir, a favor de la decisión del Tribunal, pero señalando que se encontraron 446 actas con inconsistencias en las que se encontraron votos sin escrutar, votos cruzados no detallados, preferencias no detalladas y actas sin datos, entre otras irregularidades.

En  ambos escenarios los dos  magistrados mantuvieron  dos tesis:existieron irregularidades en la elaboración de actas que ponían en duda el respeto a la voluntad del soberano y que el resto de miembros de TSE “descartaron la posibilidad de realizar” un mecanismo de revisión de actas con inconsistencias.

“Al no haberse aprobado una modalidad de escrutinio que garantizara la pureza y transparencia del proceso consideramos que los resultados consignados en la presente acta de escrutinio final de Parlacen no son plenamente fiables, y veraces, por lo que no concurrimos con nuestros votos para su validación”, consignaron los magistrados en un acta preliminar y en la que votaron en contra.

Luego, en el documento definitivo, se detalla que el voto concurrente de los magistrados Medina y Argüello razonaba “la obligación jurídica de encausar la actividad de escrutinio que se realizaba”, es decir, corregir aquellas fallas encontradas en el proceso de conteo final.

Esto conllevó insistir ante el organismo electoral “responder a las lagunas normativas respecto al escrutinio final porque la realidad de las actas (las inconsistencias) superó cualquier supuesto del el instructivo de escrutinio final”.

“Ante ello correspondía a este colegiado aplicar preferentemente la Constitución diseñando un escrutinio apegado a la misma y que respondiera a la realidad con la cual se enfrentaba cada una de las mesas de trabajo del escrutinio final”, plantean para luego dar sus votos concurrentes.

Por su parte el titular del TSE, Miguel Cardoza, también voto  de la misma forma,  aunque para él la decisión de  “abrir urnas” se tenía que reducir a nueve paquetes correspondientes a San Salvador, siempre en el caso del Parlacen.

“Propuse a este Organismo que se procediera solamente a  abrir  los paquetes electorales que correspondían a las nueve actas en blanco de Parlacen ya que no hacerlo sería contrario a las más elementales exigencias de transparencia y objetividad de los procesos electorales”, razonó Cardoza, en el acta final. 

La magistrada Medina explicó que esta cambio en su voto, al igual que el de Argüello, se debió a la coherencia que quisieron mantener sobre los recursos que presentaron y para dar “cierta legitimidad” al acta de escrutinio definitivo que fue anunciado públicamente por el organismo la noche del viernes.

“Nosotros siempre nos mantuvimos en la misma posición porque teníamos claro que en los casos propuestos no existía ninguna violación a la legislación electoral. Lamentablemente no logramos el consenso para sentar un precedente en la materia y por ello cambie mi decisión al votar”, agregó Medina.

Mientras tanto Argüello reconoció que el acta más compleja de revisar y de elaborar fue la del Parlacen, ya que ahí los miembros de las mesas de escrutinio encontraron diversos inconvenientes para realizar la revisión de actas.

“Considero que en el Parlacen se han afectado las preferencias y lo mejor era abrir paquetes, no importa que eso conllevara un tiempo plazo. Eso era lo mejor como norma general para tener un proceso claro”, sintetizó Argüello.

Los magistrados del TSE no descartan que entre hoy y mañana se presenten recursos de nulidad  y que en ellos, según la argumentación, se solicite abrir paquetes o revisar actas de escrutinio.

Escribe tu comentario

Enviar formulario